Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал исключительность такого способа защиты вещного права, как признание зарегистрированного права отсутствующим. Эта правовая конструкция, предусмотренная статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит свое применение в ситуациях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, не подлежащие защите путем традиционного признания права или истребования имущества. К таким случаям относятся, например, случаи регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами или регистрации прав на недвижимое имущество, которым ранее были присвоены характеристики движимого.
Правовая основа и ограничения
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, оспорить зарегистрированное право можно только в судебном порядке. Исключительность способа защиты через признание права отсутствующим обусловлена требованиями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
Практический кейс: разрешение кадастровой коллизии
В настоящей статье автор делится опытом применения данного правового механизма. Доверитель автора приобрел земельный участок с жилым домом в 2017 году. Дом изначально был разделен между двумя собственниками, каждому из которых была выделена часть с присвоением отдельного кадастрового номера. Один из совладельцев зарегистрировал свою часть в 2012 году. Второй совладелец скончался, не успев оформить право, и его наследники получили права на его долю в судебном порядке, зарегистрировав их в 2014 году.
Проблема возникла из-за того, что орган кадастра и картографии при регистрации новых объектов не снял с учета исходный объект недвижимости. В результате в ЕГРП сохранялись сведения о «старом» кадастровом номере и первом правообладателе, умершем до оформления своей доли.
Трудности с Росреестром и обращение в суд
Попытка доверителя продать свои объекты столкнулась с препятствием: нотариус выявил наличие старой записи в ЕГРН. Обращение в Росреестр с заявлением о погашении записи о предыдущем правообладателе было отклонено. Регистрирующий орган указал, что новые собственники не имели отношения к исходному объекту и к лицу, чьи права были зарегистрированы. Продавец, являвшийся наследником по закону, отказался инициировать процесс погашения записи.
В сложившейся ситуации было принято решение обратиться в суд с исковыми требованиями о признании зарегистрированного права отсутствующим. Иск был предъявлен к наследнику, который имел возможность, вступив в наследство, погасить недостоверную запись, но не сделал этого. Суд, удовлетворив исковые требования, признал право лица, числящегося в Росреестре, отсутствующим, обязал регистрирующий орган погасить неактуальную запись и взыскал судебные издержки с ответчика.
Ключевые критерии для применения способа защиты
Данный способ защиты оказался верным, поскольку соответствовал всем необходимым критериям:
- Субъектный состав: Иск предъявлен к лицу, за которым зарегистрировано право на спорный объект (в данном случае, к наследнику).
- Невозможность иных способов защиты: Невозможность оспорить сделку, применить виндикацию или признать право собственности. Росреестр отказал в погашении записи, ссылаясь на формальные причины, а спор о праве отсутствовал.
- Незаконность (ошибочность) регистрации: Регистрация права умершего гражданина нарушает принцип достоверности сведений ЕГРП, установленный ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015 г.
АДВОКАТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОРШУНОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА.
14.10.2025г.